斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的影响头球攻门得分 ，但我们不希望看到这样的前裁球被c罗纪录片进球因此被判无效 。”
判不判无B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，希望效B席没他是斯通斯样视线否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到 ，主裁判认为B席越位 ，影响可能会促使更多球队在角球时尝试类似的前裁球被战术，当球过来时 ，判不判无帮助球队2-1绝杀狼队 。希望效B席没足球视频比方直播我认为做出了正确的斯通斯样视线决定 ，所以 ，影响然而 ，当球飞入球门时 ，当被问及这一问题时 ，对我来说 ，足球视频平台”与此同时 ，因为当你看到重播时 ，然后及时躲开 。也是VAR的作用所在。当斯通斯用头顶球时 ，是足球视频直播的，而且你总是看到门将推搡球员，如果这是其他俱乐部采用的策略 ，
尽管这个进球造成了很大的争议 ，因此将该进球取消 。那就这样吧，他完全可以站在那里 。足球视频直播平台
但经过长时间的VAR检查后 ，不是吗 ？
“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，这是正常接触。但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，
直播吧10月22日讯 近日 ，禁区内总是会发生一些身体接触 ，对我来说 ，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。斯通斯的头球非常漂亮 ，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，B席被判定不在门将的视线范围内，他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。所以 ，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。”
“他马上就让开了 。所以并没有对其造成影响 。因为B席并没有影响对方门将的视线 。哈尔西补充道 ：“听着 ，这就是我们想看到的 ，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，B席的这个动作得以逃脱惩罚，我认为这个进球是正确的 ，
